2018年11月29日，上海社会科学院城市与人口发展研究所于院本部101会议室召开了中国特色城乡（城市、小镇、乡村）学科建设研讨会暨《城市学概论》与《乡村振兴与中小城市小城镇发展》新书发布会。上海社会科学院党委书记于信汇、城人所全体职工、硕、博士研究生，以及来自同济大学、华东师范大学、上海交通大学、上海财经大学、《学术月刊》、《城市发展研究》等高校、学术和媒体机构的专家学者等50多人参加了研讨会。
上海社会科学院党委书记于信汇在致辞中向城市与人口发展研究所举办学科研讨会和新书发布会表示祝贺，对出席研讨会的嘉宾表示欢迎和感谢。他充分肯定了城人所在学科基础研究和决策咨询课题方面取得的成绩，尤其是在高端智库建设试点过程中，通过探索建立党政部门和智库间人才“旋转门”制度，在朱建江所长的带领下，引入了大量资源，进行了学科规划，凝聚了全所力量，集中精力做了大量的研究工作，取得了丰硕的成果。同时，鼓励城人所再接再厉，与政府、学界、企业和乡村等建立更多更好的联系，把理论研究工作更提升一步，为新时代中国特色社会主义建设发挥更大作用。
上午的议程首先由上海社会科学院城人所屠启宇研究员主持。上海社会科学院城人所所长朱建江研究员介绍了所里最新的学科建设成果《城市学概论》一书的主要情况，并结合其丰富的城市管理工作经验，从城市发展的要素和环节角度提出了相关的研究观点。在城市发展的要素方面，注重六大内容，即城市的定位、规模、结构、活力、公共配套与营运，是把握城市发展规律、引导城市有序发展的关键，这六大要素也是该书撰写的主要内容。在城市发展的环节过程中，应当重视发展、规划、建设和管理四大环节的有序衔接，尤其是在规划工作开始之前，应当充分研究该城市的历史发展规律与进一步发展条件，注重新老片区之间的有机融合。最后，朱所长强调了发展在城市规划工作的过程中的关键地位，认为发展是城市规划、建设与营运的基础。
上海社会科学院城人所助理研究员杨传开博士介绍了另一本新书《乡村振兴与中小城市小城镇发展》的主要内容和主要观点，并重点探讨了对乡村振兴战略实施途径的认识。杨博士认为在我国城镇化率不断提高的过程中，推进新型城镇化是实现乡村振兴的重要基础和条件。由于中小城市和小城镇具有联系紧密、生活成本低、文化相通等优势，可以是承接农村劳动力转移的主要载体，还可以为乡村提供基本公共服务。然而，现阶段的中小城市和小城镇的发展并不理想，受行政级别影响造成资源要素的获取能力受限是重要原因。为了破解上述问题，需要通过国家政策与资源配置引导、行政体制机制改革两个方面入手，培育中小城镇。此外，立足三农，以农业现代化为基础，培育乡村的特色产业，提升乡村发展内在动力，也是实现乡村振兴的重要实现途径。
华东师范大学宁越敏教授和解放日报理论主编王珍女士分别做了点评。宁越敏教授充分肯定了《城市学概论》撰写的意义与学术价值，并提出了对于城市发展和乡村振兴的看法。宁教授认为在城市发展的过程中，赋予地方政府更多的权限，激发地方政府发展的能动性，是实现中小城市发展的关键保障。中国的城市从行政体制、地理范围、政府功能等角度看，均与西方城市有很大差别，因此探索适合中国国情的城市发展路径非常有必要。在乡村振兴方面，宁教授提出农村土地流转问题的解决，实现农村土地自由流动是支撑乡村振兴的关键手段。
王珍女士肯定了《城市学概论》中的“6要素+4环节”体系，并认为书中将发展放在环节中的第一位是非常具有创造性的观点。王女士建议在国家把长三角一体化上升为国家战略的背景下，还可以基于该书的成果，进一步研究形成城市群研究的相关成果，丰富学科建设内容。对于《乡村振兴与中小城市小城镇发展》这本书，王女士认为该书与《城市学概论》形成了有机互补的关系，并且理论与实际问题相结合，提出了具有中国特色的实践途径，具有重要的现实意义。
上午的下半场议程由上海社会科学院城人所周海旺研究员主持。屠启宇研究员作了关于全球城市的理论与实践创新的报告。首先介绍了全球城市理论形成的背景与理论发展动态，并且通过研究发现，现阶段兴起的全球城市几乎全部来自新兴的发展中国家，突破了最初的全球城市理论提出的发展中国家不应该出现全球城市的观点。关于全球城市的经济基础，早期全球城市都是以生产性服务业为主导，但是1980年代以来新进的全球城市的主导产业则更加地多元化。在社会效应方面，获得全球化发展红利的城市仅仅是少数。关于文化导向，原有全球城市以西方的大都市文化为主导，对于本土的文化意识的考虑则较为薄弱。在全球化从1.0到2.0的迭代过程中，原有的全球城市理论与最新的全球城市发展趋势已经不相适应，全球城市理论向2.0迭代也尤为必要。最后，提出全球城市理论2.0应强调网络性、生态系统、开放性，并促进全球城市2.0时代在空间上也有响应与变化。
上海财经大学城市与区域科学学院的副院长张学良教授作了长三角城市群更高质量一体化发展的报告，提出了“五新一旧”的观点。第一个“新”是指长三角一体化进入到一个新的阶段，已经上升为国家战略；第二个“新”是新数据，是指目前随着信息技术的发展，有条件突破传统统计数据采用新数据应用到相关研究中；第三个“新”是新变量，基于新的维度建立新指标，例如使用通勤指标评价城市群内部的空间联系；第四个“新”是新空间，在城市和城市群中间应该有个新的空间形态，即都市圈和都市区，上海都市区“1+7”的提出已经是新的尝试；第五个“新”是新举措，包括依托重大项目、重大空间的突破，例如自贸区建设、城际轨道项目、G40科创走廊等。还有一个“旧”是指城市群发展应当回归理论规律，方能实现科学与理性发展。
上海交通大学安泰经济管理学院应用经济系主任罗守贵教授和文汇报杨逸淇先生分别做了点评。罗守贵教授认为中国的城市发展速度快，发展进程与特征与西方城市有很大差别，中国城市发展的实践对于理论的创新具有贡献，因此在全球城市理论领域进行创新很有必要。对于长三角体一化，罗教授认为最关键的是市场的一体化，需要在一体化进程中实现更好的产业布局。此外，罗教授也肯定了在城市群内部进行多层次的空间分级的必要性。
杨逸淇先生认为讲好中国城市化的中国故事，创新话语体系，能够很好地满足现实需求。首先，中国城市化的实践工作快于理论研究的步伐，因此有必要在总结中国经验的基础上构建中国特色的学术体系。其次，城市科学涉及领域广泛，本次会议提供的多学科的交流平台有利于学科体系的建设。第三，城市化和乡村建设均是现阶段发展进程中的热点问题，是讲好中国故事的优秀选题。
下午的会议聚焦小城镇和乡村发展问题，首先由上海社会科学院城人所朱建江研究员主持。上海社会科学院城人所邓智团研究员以《大城市偏好与中国特色城镇体系构建》为题，从三个方面对于城镇体系构建进行了探讨：其一，为什么要在城镇化进程中关注城市规模演变规律；其二，在世界城镇化进程中的特大城市偏好有什么特点；其三，当前我国城镇体系中的城市规模变化是如何表现的，最后落脚到有哪些启示和建议。具体来说，一是构建城镇体系时要对城镇发展阶段有个准确的判断，二是要对城镇体系的内涵要有准确的认识，这一点与欧美之间存在较大差异，政策设计应做到分区有别。
同济大学张立副教授作了题为《2000年以来我国小城镇研究的进展与展望》的报告。报告指出，一是在总体研究层面，小城镇研究聚焦发展阶段划分，小城镇的作用、地位和认识变化，发展机制演变，产业培育和要素配置，以及田野调查方法的应用等。二是在专项研究层面，小城镇的人口结构特征、空间与风貌特色、管理制度与政策创新等受到关注，认识逐步清晰。三是在规划实践层面，相关标准和技术规定明显滞后于现实需求，新的规划思路和新的规划方法不断在应用。四是在特色小镇方面，研究刚刚起步，虽然数量多，但是总体来讲做的准备工作还不够。对于小城镇研究的未来展望，他认为一是小城镇的概念范畴需要进一步明确，二是要进一步开展小城镇分类型研究，三是要提高研究覆盖的广度，四是要重视行政体制改革的研究，五是要完善小城镇相关的技术标准体系，六是要加强前沿技术方法在小城镇规划和建设中的应用，最后是要深化国际经验的借鉴研究。
华东师范大学曾刚教授和《学术月刊》副编审沈敏女士分别做了点评。曾刚教授认为中国的城市规划、城市建设成就举世瞩目，但城市理论严重滞后，城人所把城市建设、城市理论的东西作为一个重要研究命题，具有划时代的意义。邓智团研究员比较好的利用一些学理的分析，解释了中国为什么要发展大城市，或者中国的大城市规模结构和西方一些国家有不同；张立教授围绕中国改革开放40年，所谓前20年和后20年，以2000年后为主，针对小城镇研究做了一个很有意思的课题。他指出，一方面，工业化推动城镇化，经济增长的主要力量在城市；另一方面，中国政府主导的动力很强，同意邓智团研究员的观点，东部地区与中西部地区应有差异，中西部地区好处于增长极培育阶段；再者，城市发展是一个生产关系随着生产力发展的过程，小城镇建设总体来讲并没有解决发展的新动力在哪的问题，给我们学界提出很高的要求。
沈敏女士认为从学科体系建设来说，开拓和提升理论空间是非常有必要的，恭喜这两本新书的发布，可以为后续的学者在这个领域上系统的研究提供很好的理论基础，激发很多学者更多元化的思维。《学术月刊》是综合性栏目，关注的问题还是比较大的，比较喜欢能够体现专业水准、具有前瞻性观点和深入充分的学理论证的论文，因为跟新媒体拼时效性我们是没有竞争力的。城市学这一学科的交叉性还是蛮强的，多学科融合一下，不同的学科从不同角度、不同的切入点能够更加深入的探讨，可以增加学科的互动或者说增加学科之间的交流。
下午的下半场会议由上海社会科学院城人所邓智团研究员主持。上海社会科学院城人所薛艳杰副研究员解读了《上海乡村振兴示范村建设指南》，包括编制过程、编制方法、编制依据和主要内容等。据介绍，该指南近期即将颁布，是国内乡村振兴示范村建设领域的第一个地方标准。指南共有13章，包括前言、依据、术语、总则、村庄规划、基础设施、生态环境、经济发展、公共服务、村容村貌、乡村文明、乡村治理和长效管理等，其中涉及建设的核心内容包括9个部分。针对乡村振兴示范村建设内容的综合性、参与主体的多元性和创建工作的开放性，起草组同步制订了《上海市乡村振兴示范村试点创建申报指南》和考核评价办法》。
同济大学栾峰副教授结合自身在乡村规划建设领域所做的大量实践工作，作了题为《协商性营造，助力村庄秩序重塑》的报告。报告以“如何看待传统乡村社会的瓦解出发，思考我们需要怎样的未来乡村”的逻辑，指出在快速城镇化背景下，传统乡村呈现瓦解态势不可逆，人口流失、文化消融、风貌衰退，这个是乡村振兴战略的重要背景，最核心的是社会关系发生了变化，包括国外也这样，如《农民的终结》这本书，反映了一个普遍现象。关于未来，以陕西的袁家村、上海的岑卜村、常州的梅林东南村和新疆的村为例，指出乡村规划首先应该是持开放的态度，再者应该因人而异策划，最后是观念问题，全国有57万个村，还是应该少花钱多办事。
复旦规划院敬东副院长和《城市发展研究》王亚男副主编分别做了点评。敬东副院长指出，乡村振兴现在是个热词，不同学科、不同部门都在从不同角度进行探讨。薛老师的报告很全面，《上海乡村振兴示范村建设指南》应该说具有开创性，栾老师的报告很具体，近年来转型跨度很大、很有热情，非常钦佩。改革开放以来乡村规划建设走过3个阶段，一是家庭联产承保责任制带来的制度创新，二是工业化带来的经济发展，三是美丽乡村提出尤其是互联网的影响。未来乡村振兴应有不同的做法，一是注意产业的变化，二是注意人的变化，应该把握这样的趋势，三是从规划的角度出发，发展规划和空间规划两大体系规划，一个是发展规划，一个是空间规划，是一以贯之的，薛老师做的13个方面的标准，过几年后还应有个评价，看看到底会有什么样的效果。
王亚男女士指出，从80年代以来，中国的城市发展变化非常巨大，我们对于城市学的建设在不断发展过程，作为一个学科肯定要有支撑性的理论，城市学的支撑理论是什么可能我们需要探索，我们现在更多借鉴其他学科的，比如说地理学、经济学、城乡规划方面的，这些都是为城市学提供研究工具，城市科学最后怎么变成一个学科，变成城市学，今天朱所长做了很好的基础性工作。在当前时空压缩的城镇化进程中，对于学界是很好的机遇，而社科院又有天然的优势，因为我们的城市发展中政策推动是强势力量。社科院做这样的探索特别有价值，对于《城市发展研究》杂志而言，跨越了十多个学科，综合性是特色，愿与大家一起推动我们的城市理论发展，发出自己的声音。
最后，朱建江所长做了总结发言，再一次阐述了用西方的理论很难解释中国的城镇化尤其是城市建设实践的困惑，以及搭建这一学术交流平台的初衷。对与会的各位专家和老师们表示了感谢，并发出邀请，明年继续更加深入的进行交流探讨。
