2013年12月9日，上海市委市政府出台《关于进一步深化上海国资改革促进企业发展的意见》，简称“国资改革20条”，半年来上海在深化“20条”改革中，虽然取得了不少成绩，但随着改革的深入，有些问题和矛盾也凸显出来。当前突出的是三大问题：
一、政府与企业改革的积极性问题。上海20条颁布以后，有的企业有积极性，有的企业等待观望，有些企业积极性不高；效益差的企业有积极性，效益好的企业积极性不高；有的企业效益虽然不好，但职工个人生活过得很好，积极性也不高……在这种情况下，政府如何推动企业改革？这是新形势下的新问题。
20条颁布后，私营企业愿意跟哪个企业组建混合企业，完全是企业自主行为，政府丝毫不能干预。难度在于国资企业，国资委是国有资产所有者代表，理应对企业有支配权，如果不去推动它们改革，这是所有者代表失责；如果直接去干预企业，这是不是越位，又是政企不分？在这里，理论上有两大问题需予澄清：一个是怎样理解对国企的政企分开，另一个是怎样理解国企的自主权？
二、管资产与管企业能否分开的问题。根据20条精神，今后对国有企业的管理，要从管企业为主转为管资产为主，这在理论上好理解，而且这一转变优越性很大，但在实际上操作难度很大。假如某市有10万亿元国有资产，这10万亿元资产如何投，完全可以由所有者做主，愿投多少，就投多少；可现实是，资产已在各企业之中，国资与国企已成了结合状态。在这种情况下，资产如何运作，是个新问题。
不仅如此，还有两大问题也不易解决：一个是资产量的计算问题。资产与资本不同。资本在一定时间段内可以是一定的量，如2013年有资本10万亿元，可以按此数额运作。而资产就不一样，它始终处于运动状态。一个企业内，有自有资产，也有负债资产，要把散于各企业不断运动的资产集中起来进行运作，难度会很大。另一个是不处理好企业的生产生活，资产是不能从一个企业内任意抽走的。如果要顾及到企业的生产生活，那说明单管资产是不行的。从企业理论上说，如果要实行管资产为主，先必须对现有国有企业性质重新定位，是市场主体、独立法人，还是国资委的附属？这涉及到一系列理论问题。
三、国企与民企如何“混”的问题。“混合”的首要前提，是各种所有制者要有互信，不论是国资，还是私资，应目标一致，互相信任。这样才能握紧拳头，形成力量。可是现在却并不全是这样，有些所有者或所有者代表存在着阻碍组建的杂音，甚至互不放心。比如有些人不放心私营资本参股，认为私营资本参股的“钱”不多，而要求却很多。有的说，“混合”可以，但权不能放，国企应该控股。还有些人认为私资参股，是送钞票给国企去玩。做一个小小股东，既没有话语权，更没有决策权，国有企业是做大做强了，提高了竞争力，而私企有什么呢？取什么长，补什么短？什么好处都没有……
上述问题虽然为数不多，但必须尽快破除。大国之崛起，必须先有企业的兴旺。推进混合所有制，“混合”是手段，国企民企“共进”才是目的。
（作者系上海社会科学院部门经济研究所研究员）
来源：《解放日报》2014年7月24日
