近日，上海社会科学院信息研究所与社会科学文献出版社共同发布蓝皮书《全球信息社会发展报告（2019-2020）——拥抱智能时代 迈向智慧社会》。其中由该所范佳佳副研究员撰写的报告《全球十大经济体的政府数据开放进展》将国际货币基金组织公布的全球十大经济体即美国、中国、日本、德国、英国、法国、印度、意大利、巴西和加拿大作为研究对象，以《开放数据晴雨表》为基础，从开放数据法律政策、个人信息保护、数据（网络）安全、开放数据许可协议、开放数据治理、数据付费、开放数据计划、开放数据主管部门、开放平台数据、数据创新赛事、开放数据企业、开放数据影响力等12个维度，研究全球十大经济体开放数据现状，深度挖掘与展示国民生产总值最高的10个国家在数据开放工作中的表现和成绩，为中国未来数据开放工作提供借鉴。
报告认为，近年来意大利数据开放进展最快。这与意大利数据开放政策快速跟进不无关系。与之相比，中国政府部门数据开放行为依然只能遵循2008 年颁布、2019年修订的 《中华人民共和国政府信息公开条例》。该《条例》属于规范信息公开的行政法规，并不能指导大数据时代政府数据开放。该项法规虽然从法律上确立了公民的行政知情权，但从立法层级和法条设置上都略显单薄。
与其他9国较为完备且高层级的个人信息报护法相比，我国有关互联网环境下的个人信息保护主要分散在《国家安全法》《网络安全法》《刑法九修订》《民法通则》《消费者权益保护法》《关于加强网络信息保护的决定》《电信和互联网用户个人信息保护规定》和《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》等法律文件，缺乏系统性的专门个人信息保护基本法，这也是制约我国数据开放质量的核心问题之一。
全球十大经济体对本国的信息安全、网络安全非常重视，大部分国家已经颁布相关法律，为数据安全、可信开放提供了法律的基础保障。同时，针对大数据环境下的安全问题，各国正在推动《数据安全法》的制定，包括中国《数据安全法》的立法进程已走上快车道。
美国与德国的开放数据许可协议最为宽松，除巴西使用的“知识共享—署名—相同方式分享”的许可方式较为严格外，大多使用知识共享许可中的署名许可，或与其兼容。目前只有中国的数据开放平台极少配有授权许可协议，这是我国数据开放制度设计的一大短板，是数据安全保障体系的巨大漏洞。
“可机读”、“数据标准”是全球十大经济体开放数据治理的关键词。10个国家大多以政策、标准形式规范开放数据治理问题，少数上升到法律规范。中国虽然没有专门针对开放数据的治理政策，但相关文件已经为数据开放工作的数据治理提供了指导。
北美国家数据开放基本采取免费形式，而大多数欧洲国家存在数据收费的情况。这与各国法律所规定的开放数据权属有直接关系。而中国各地区的数据开放平台基本上免费提供开放数据，但有部分城市和省份在使用条款中明确声明“保留数据收费的权利”，为未来数据服务收费留有余地。
美国、日本、德国、英国、法国、巴西、加拿大等7个国家都制定了专门的开放数据计划。而只有中国和意大利的工作计划并非专为开放数据而定，计划显得较为笼统。印度则缺乏相关计划。各国开放数据计划多为3年计划，并且多为宏观规划。
美国、日本、英国、巴西、加拿大等5个国家成立多个部门，分工合作处理开放数据相关事务。而中国、德国、法国、印度、意大利等5个国家以集中管理的形式由一个部门统管数据开放。
只有中国还未建立国家级开放数据平台。其他9个国家中开放数据集最多的是印度，开放了303238个数据集。其次是美国，有230253个数据集通过统一平台开放；开放主体最多的国家是法国，有2323个机构参与数据开放。排在第二位的是英国，有1411个机构开放了数据；上传应用产品最多的国家也是法国，总计496个应用。排第二位是美国，上传了330个应用产品。德国、意大利、加拿大和英国并没有在开放平台上传开放数据应用产品。
只有中国、日本、意大利等3个国家没有举办过国家级开放数据大赛。而巴西曾举办过12次国家级比赛。意大利参与的洲际比赛以及城市举办的大赛也很抢眼。
报告基于“开放数据500”讨论全球十大经济体开放数据企业。全球十大经济体中进入“开放数据500”研究名单的国家只有3个，其企业数量分别为：美国529个家、加拿大 153家、意大利55家。拿美国来说，在529家入榜企业中，2010年后成立的有181家，占比34.22%；私营企业有395家，占比74.67%；从上报的行业类型看，数据技术97家、投资74家、法律服务43家、治理42家、保健39家、地理空间29家、交通28家、能源27家、咨询27家、消费24家、房地产21家、教育18家，等等。行业分布十分广泛，其中数据技术企业仅占18.33%，可见美国利用开放数据经营产品和服务的企业中，技术公司并非绝大多数。但从全球范围来看，利用开放数据开展业务的企业并不多，知名企业则更少，独角兽企业的数量是0。这里面有数据质量不能满足企业需求、盈利模式和应用场景缺乏等原因，当然也有最高管理层支持度和竞争压力等制约因素。
报告从开放数据对国家社会、经济和政治的影响案例和数据，观测全球十大经济体开放数据的影响程度。开放数据影响力的调研数据主要来自《2016联合国电子政务调查报告》 、开放数据研究所（ODI）案例、State of Open Data——Histories and Horizons、《開放政府觀察報告》、福布斯、麦肯锡、德勤、英国商业创新和技能部、geohub、European opendata portal 等权威案例库案例。美国和英国的案例最多，分别有 11个，其次是中国4个、加拿大3个、意大利3个、法国2个、印度2个、巴西2个、德国1个、日本1个。可见英、美作为开放数据倡导和发起国，其数据开放工作的全球影响力也最高，遥遥领先于其他国家。中国名列第2，但4个影响力案例中台湾地区占据2个，而内地数据开放工作被国际认可的城市只有上海和北京。
最后报告建议，中国数据开放工作需要政策法律先行，鼓励政府开放数据，服务社会；注重隐私保护和数据安全，维护各方利益；实行以免费为原则的数据定价政策；制定能充分规制数据开放各利益相关方权责的开放数据许可协议；以需求为导向，挖掘大数据应用项目，营造多方参与的生态圈；重视应用产品的宣传和推介，增强政府开放数据应用的全球影响力。
来源：人民日报，2020年5月7日
