近日，中共中央、国务院印发了《关于深化国有企业改革的指导意见》。我的看法如下：
从经济学角度看，企业之所以能够具备经济特征，是由于社会上有一批敢于冒险的企业家，这些人通过对资源要素的创新配置获得利润，同时也承担一般人不愿面对的巨大不确定性。更直白地讲，企业不仅可能赚钱，而且可能亏本，一旦亏本，赔付者是企业家，而不是社会。在美国经济学家、芝加哥学派的创始人奈特看来，企业家对经济发展的独特贡献还在于，他们以个人可能付出失败的代价，既使社会财富增长成为可能，又避免了社会经济的整体风险。因此，正如张维迎一再强调的，企业总是企业家的企业，没有企业家，没有对市场风险的承担者，就不会有真正的企业。
由于国企不是完全由真正的企业家经营的，因此必然缺乏效率，但国企的存在是由社会主义基本经济制度所决定的，而且国企与政府的特殊关系又使得垄断经营成为可能。显然，要革除国企的种种弊端，首先必须破解国企不是由真正的企业家经营的难题。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，在深化国企改革的过程中，要健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构；建立职业经理人制度，更好发挥企业家作用；建立长效激励约束机制，强化国有企业经营投资责任追究；国有企业要合理增加市场化选聘比例，合理确定并严格规范国有企业管理人员薪酬水平、职务待遇、职务消费、业务消费等。这一精神的主旨是要在竞争性国有企业中，建立一个激励对称的“市场经理人”制度。
所谓“激励对称”，就是经理人如果完成合约规定的经营指标，可以获得预期的收益；如果企业未获利润，则经理人要扣除原先规定的报酬；一旦企业亏损，则经理人必须按比例赔付损失。这也意味着，市场经理人在成为国企管理者时，必须带入一定比例的可抵押资本。所谓“市场经理人”，是指这些企业经营者必须从市场竞争中产生，必须在市场环境中得到检验，只有在市场创新中获得正当的利润回报。“市场经理人”为了实现自己利益的最大化，至少为了不使自己的选择“非理性”，必然内生地抵制上级部门对其经营活动的行政干预；而国企的主管部门为了防止市场经理人的道德风险，也会切实地加强配套市场制度（如审计、社会诚信体系等）的建设和实施。
不靠真正的企业家来经营，国有企业的效率是没有优势的，其垄断经营也势在必然。因此我认为，建立规范的“市场经理人”制度，是深化国企改革有效、可行的方略。
返回顶部
从经济学角度看，企业之所以能够具备经济特征，是由于社会上有一批敢于冒险的企业家，这些人通过对资源要素的创新配置获得利润，同时也承担一般人不愿面对的巨大不确定性。更直白地讲，企业不仅可能赚钱，而且可能亏本，一旦亏本，赔付者是企业家，而不是社会。在美国经济学家、芝加哥学派的创始人奈特看来，企业家对经济发展的独特贡献还在于，他们以个人可能付出失败的代价，既使社会财富增长成为可能，又避免了社会经济的整体风险。因此，正如张维迎一再强调的，企业总是企业家的企业，没有企业家，没有对市场风险的承担者，就不会有真正的企业。
由于国企不是完全由真正的企业家经营的，因此必然缺乏效率，但国企的存在是由社会主义基本经济制度所决定的，而且国企与政府的特殊关系又使得垄断经营成为可能。显然，要革除国企的种种弊端，首先必须破解国企不是由真正的企业家经营的难题。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，在深化国企改革的过程中，要健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构；建立职业经理人制度，更好发挥企业家作用；建立长效激励约束机制，强化国有企业经营投资责任追究；国有企业要合理增加市场化选聘比例，合理确定并严格规范国有企业管理人员薪酬水平、职务待遇、职务消费、业务消费等。这一精神的主旨是要在竞争性国有企业中，建立一个激励对称的“市场经理人”制度。
所谓“激励对称”，就是经理人如果完成合约规定的经营指标，可以获得预期的收益；如果企业未获利润，则经理人要扣除原先规定的报酬；一旦企业亏损，则经理人必须按比例赔付损失。这也意味着，市场经理人在成为国企管理者时，必须带入一定比例的可抵押资本。所谓“市场经理人”，是指这些企业经营者必须从市场竞争中产生，必须在市场环境中得到检验，只有在市场创新中获得正当的利润回报。“市场经理人”为了实现自己利益的最大化，至少为了不使自己的选择“非理性”，必然内生地抵制上级部门对其经营活动的行政干预；而国企的主管部门为了防止市场经理人的道德风险，也会切实地加强配套市场制度（如审计、社会诚信体系等）的建设和实施。
不靠真正的企业家来经营，国有企业的效率是没有优势的，其垄断经营也势在必然。因此我认为，建立规范的“市场经理人”制度，是深化国企改革有效、可行的方略。
返回顶部