新闻背景：日前，最新调整过的十二届全国人大常委会立法规划向社会公布，包括房地产税法在内的３４项立法任务亮相其中，这意味着备受关注的房地产税法正式进入全国人大的立法规划。消息一出，引发社会高度关注。
房产税，是一种财产税。它以房屋为征税对象，按房屋的余值(即房产原值按照规定减去一定比例)或出租房屋的租金收入征收。对房屋征税，我国自古有之。周朝的“廛布”，唐朝的间架税，清朝初期的“市廛输钞”、“计檩输钞”，清末和民国时期的“房捐”等，都是对房屋征税。中华人民共和国成立后，1950年1月公布的《全国税政实施要则》，规定全国统一征收房产税。
1986年10月1日施行的《中华人民共和国房产税暂行条例》是中国改革开放后实施的一个重要的房产税征收法规。当时实行房地产税改革的背景是，中国经济正在从计划经济向有计划的商品经济转变，需要通过包括房地产税的多种税收调节经济和配合财政体制改革，为实行分税制创造条件。
从当时的房产税效果来看，纳税人群主要集中在有房产的外商投资企业、外国企业和外籍人员。然而，该条例并不是专门向“在中国有房产的外商投资企业、外国企业和外籍人员征收城市房地产税”的条例。此外，尽管该条例中规定个人所有的非营业用房产可以免征房产税，但它并未规定个人拥有的出租房产及其他可以获得经营性收入的房产都可以免征房地产税，因此，那种认为向个人征收房产税的做法与上述法规的相关规定相抵触的说法是荒谬的。事实上，即使在上世纪80年代中期，可以获得经营性收入的个人房产业也要交房产税，只不过由于当时绝大多数城市居民收入水平较低，租赁公共房产人数较多，拥有个人房产较少；与此相对应，拥有个人房产的外国人数量较多，因此成为房产税主要纳税对象。
房产税是调节收入和财富分配的重要手段，它既有利于调节收入分配，促进社会公平，缩小贫富差距；又有利于减少社会资源浪费，提高资源配置和使用的效率，因此，房产税改革意义重大且势在必行。2011年上海市和重庆市进行房产税改革试点发出了一个强烈的信号，它意味着我国财税制度将发生重大变革。房产税改革不仅充分显示了中央政府控制房价过快上涨的决心，而且有利于完善税收体制，引导居民合理的住房消费需求，对抑制房地产泡沫产生积极作用。
有人担心，开征房产税，会进一步恶化居民的收入分配结构。但事实并非如此。不可否认，在过去10年，居民可支配收入对GDP的占比大约下降了10个百分点，但是这种相对下降并不能说明居民的绝对收入正在减少，相反，这种收入占比的下降也可能在居民收入不断增长的条件下实现。而且，尽管居民可支配收入未能实现与GDP增长保持同步，但是城乡居民收入和生活水平提高的程度与质量是有目共睹的，因此所谓的居民收入分配结构“恶化”之说，并不具有充分说服力。
征收房产税，在国外也是通行做法。在美国，房地产税多为地方税，故国家赋予地方政府一定的裁量权限。税率一般依据地方的支出规模、非财产税收入金额以及可征税财产的估价来确定。而在日本，房地产税（即不动产税）的税率和税负尺度由中央政府和地方政府根据当地实际情况来制定和实施，其基本原则为：由具有专业资质和行业公信力的房产评估公司根据当地房产市场价格和房屋使用年限、所在地段、建筑面积等条件，每三年对房产价值进行一次专业评估，测算出相应的房产价格并把它作为房地产税征收的价格依据，然后按照房地产税率（不超过1.7%），确定纳税义务人的纳税金额，一次性缴纳三年房产税金。
全面征收房产税既符合国际惯例，又符合财税改革的大方向；既有利于地方政府改变畸形的“土地财政”模式、回归“税收财政”的本源、增加地方税收，更有利于完善所得税、商品税和财产税三足鼎立的税收体系，构建合理的居民收入分配机制。房地产税问题涉及千家万户，社会经济影响范围广大而深远，而且各地的实际情况与需要千差万别。为防止“政出多门”和“部门立法”，只有通过全国人大立法，才能更多体现绝大多数公民对于社会公平、正义与效率的呼声与愿望。因此，房地产税进入全国人大立法规划，是必然之举。
当然，从列入立法规划到正式开征，还需要一段时间，有许多准备工作要做。在此过程中，必须坚持以下几点：充分体现公平正义原则，取消户籍差别，对于居民一视同仁课税；应当根据统一的税率和税负原则，根据1%-2%的国际参考税率和不同城市房产市场价格，对城市居民拥有的、居民自住用房制度规定以外的所有房产全面征税；必须完善城乡居民房产信息登记系统，强化城乡居民房产信息管理制度； 必须坚决堵塞城乡居民在房产出租、转让、继承等各个房产税收相关环节可能产生的避税逃税漏洞，依法强化房产税征税管理制度。
（作者为上海社科院城市与人口发展研究所区域发展研究室主任、副研究员）
来源：《解放日报》2015年08月18日
该文章还被光明网、中国社会科学网等网站转载
返回顶部