每年“两会”期间，总是有一些人大代表或政协委员发表一些“雷人”的意见，令社会各界瞠目。不过，我觉得这些“雷人”发言，倒并不都是为了夺人眼球，因而也并不都是“负面”的，有的还说到老百姓的心里去了。现试对4位代表、委员的“雷人”发言作一评点。
全国政协委员、上海社科院城市与房产研究中心主任张泓铭发表了与一些政府刚出台的房产税政策精神不同的建议，认为应考虑将不同档次的商品房全部纳入征税范围，应考虑将已经占有较多住房“存量”房主纳入征税范围，房产税率应实规“多进阶、递进制”，应实现对商铺、写字楼等非住宅性质房产征税等。（见3月7日《东方早报》）
［评点］张泓铭委员的意见虽然与前不久出台的一些地方政府房产税政策不同，但我赞同他的意见。为什么？因为经过多年投资性炒房的放开，一些炒家手里已囤积了大量的存量房，这些房子绝大部分未出租，都空关着，捂着，炒家等着撒出去赚钱，这样，房价便难以降下来。所以，采取对存量房征税、并且课以“多进价、送进制”税收办法，有利于逼炒家降价售房，从而实现把房价逐步降下来。当然，存量房的定义怎么界定，要根据各城市的实际情况确定，而且要根据不同房子质量情况，细则制订是项很复杂的工作。
全国人大代表、中央人民广播电台播音主持指导委员会副主任方明提出，央视一套和地方电视台首套节目应全部禁播广告，实现做纯新闻的目的，他称：“只有不做广告，才具备公信力，否则做出来的新闻难保公正。”（据3月9日《东方早报》）
［评点］现在电视广告太多太滥，确是一个问题，如央视一套新闻联播也被广告打断，央视军事频道节目也被酒类广告“覆盖”，最令人反感。至于卫视的长篇广告、电视剧中插播广告，更令人厌恶。所以此意见虽“雷人”，我还是很同意。据报道，此意见得到中央领导同志重视，要求广电总局负责人研究出台相关规定。
但新闻媒体不做广告，谁来养活？也不符合市场经济规律和国际惯例。我的意见是，电视、报纸当然应做广告，但时段确实应严格掌握，例如央视新闻频道的重点节目时段“新闻联播”等应杜绝广告，军事节目也应禁止做广告，其他娱乐节目、电视剧可以做广告，但应放在前面或后面，电视剧中间应禁止插播广告。还有，地方卫视的广告时段太长，应有个度。总之，电视节目广告问题，应出台一个规则，不能无序乱播广告。
还要出台一个法则：在任的全国人大代表、全国政协委员不准做广告。
［评点］温委员的意见爽则爽矣，但种田是个复杂问题，若取消农药、化肥，粮食怎能保产？而农药、化肥行业不就垮了吗？多少人的饭碗怎么办？现在的农药、化肥问题，不是禁用问题，而是质量问题，温委员为什么不提议科学界研制出无害农药、化肥，而又要让农药、化肥涨价？农民种一亩田有多少收入？还有，农村已十分缺乏劳劲力，没有了化肥，哪来的这么多家肥或有机肥料？河里的污泥肥谁去挖？可见，温委员对农村情况太不了解了。
全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平说：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”她还主张农村的孩子“不用来城里，在农村也许就发展起来了”，云云。（据新华网、东方网）
［评点］王平委员的话，虽然出发点可予以理解，是希望农村的优秀孩子不要通过读大学后大批流失掉，但这种意见若一旦形成为政策，就会形成大学教育放弃面向农村，是对农村孩子的不公平，它深层反映出来的是一种墨守成规和对农村相对落实的歧视。
农村孩子当然应与城市孩子享有同等读大学的权利，这是最起码的社会公平，也只有农村多出大学生，才能提高农村的文明素质，实现科学种田和农村经济全面发展。以剥夺农村孩读大学权利来“留住人才”，这并不靠谱。其实，农村孩子读不上大学，也并不等于他们就不能进城，进城渠道多着哪！
对农村如何多进人才问题，我看还应疏导，即一方面鼓励高学历人才返家乡参加建设，另一方面也鼓励城市或外地大学生下乡，还可以有组织地从城市的科研所、院校定期派遣人才下乡，等等。不能干把农村孩子强揿在家乡、不让读大学、不让“出头”的儍事。再说，农村孩子的才艺也是多种多样的，不是全部都是种田、办厂的人才，例如许多出身于农村的文艺、体育人才，他们就适合在大城市发展，若不读大学，不选拔出来，那现在怎么还会有宋祖英、廖昌永等大批来自农村的杰出人才？不要忘了，许多高层领导干部、科学家，当年也是出生于农村、靠助学金读大学才成才的。王平委员的“雷人”发言，是一种思维单纯，俗称“一根筋”，尽管她主观上并非是歧现农村孩子。
返回顶部