内容提要：中国世博的核心资产应具有特殊性、全局性、长期性的战略特征，目前很多认识到的资产太过“小家子气”。核心资源必须紧紧围绕灵魂，那么世博的灵魂又应该是什么呢？建议从“中国与世界的大联系”的视角来认识中国世博的核心资产，在最后剩下的一年里尽力打造“海峡文明”这一核心资产。
关键词：中国上海世博会、核心资产、大联系、海洋文化
随着奥运圣火的缓缓熄灭，2010年上海世博会越来越清晰地走入了人们的视野。很少有人知道的是，早在1900年，郑观应就在他的《盛世危言》中明确提出，中国一定要自己举办一届世博会，而且，一定要选在上海。2002年中国上海申博成功。2010年，全世界的目光将注目上海。作为主办城市，上海提出要把这届世博会办成人气最旺的一届世博会，力争有174个国家和国际组织参展，参观人次要达到7000万一7500万人次，其中外国参观者要力争达到520万人次。世博会是我国的一次重大盛会，我国筹办世博的投入是巨大的。可是国人对北京奥运会和上海世博会的认识还停留在“小机遇”的误区里（吴建民，2005）。19世纪法国享誉全球的科学家巴斯德有一句名言：“机遇偏爱有准备的头脑。”如果不能全面认识机遇，就不能有准备的头脑，就谈不上抓住机遇，更谈不上把握机遇。
世博在2010年即将结束，可是我们如果并不知道世博到底能够给中国带来什么样的核心资产，我们就失去了我们筹办世博过程中追求的核心目标，我们在世博的筹办中就无法真正地为打造这一核心资产服务，世博结束之后我们也就无法充分利用这一核心资产为中国的发展服务。那么什么样的资产才能称得上是世博留给中国的核心资产呢？那就是必须具有特殊性、全局性、长期性的战略特征的资产，正如汪道涵老前辈所说必须能“管50年”以上的资产。
一、世博的核心资产不应是硬件的、短期的、局部的东西
对于世博将给上海、长三角，甚至中国带来什么，有很多人做过研究。那么在众多认识中，到底什么才是世博将留给中国的核心资产呢？
1．是投资增长模式吗？在成功获得世博举办权后，江苏财经学院的胡清、郑国中（2005）和上海理工大学杨琳（2007）等就认为举办世博的意义是可以对一些企业进行动拆迁，从而腾出一块空地，从而上海有更多的投资空间，从而可以继续依靠投资拉动GDP的经济增长模式。并且这种模式的可预期性带动房价，拉动了房产持续投资。毫无疑问如果这是核心资产的话，这个核心资产必将伴随世博的结束而消失，并有带来经济下滑的危险。
2．是基础设施吗？为了举办世博会，举“上海物力”展城市美好形象，上海投入巨资于交通、市容、河道整治等建设。2007年开始仅上海公路部门就拟定了8.1亿元的三年道路整治计划，市内高架从2004年的300多公里增长到2010年的700多公里；轨道交通方面，到2010年上海的城市轨道交通将从2003年的
3．是又一个CBD吗？当前的世博位于市中心区域，而且伴随世博筹办创造了优良的交通环境和周边配套环境，其商务吸引力大为增强。世博会园区内部主体工程基础设施建设于2007年全面开工，项目共分为19类约110项，世博会设施建设约250亿人民币（土地动迁费170亿，建设费用80亿）。世博结束后该区如果能够合理定位，再造一个高端CBD是有可能的。这一CBD将充分体现基础设施建设的经济效益，从而形成上海新一个经济增长极，对上海的影响是深远而又全面性的，但是对于全国来总体上还是局部的。另一方面这一CBD存在着与陆家嘴等上海其他CBD形成同构竞争度可能，如果这种情况出现，这一CBD扣除对其他区域的挤出效应后对上海总体经济带动可能为0甚至是负值。而对于全国来说，在上海之外再造一个高端CBD并不是完全不可能的事，更不是世博的特有资产。
4．是产业振兴吗？王成书[2]（2007）等认为世博将带来中介业、金融业、文化产业、装饰建筑业、房地产业、花卉苗木业、交通运输业、环保产业、旅游业、宾馆业、餐饮业等十大产业的振兴。但是这种振兴很大程度就是局限在长三角以内，可以说是世博、奥运等大型活动特有的功能。以人员来源分布最广的旅游业为例，近年来上海的近1亿人次外地游客中55%来自江苏、浙江两省。因此这种具体产业振兴具有很大的区域局限性，不应是世博的最核心的资产。2006年中国城市规划设计研究院张兵所长对把世博作用局限在具体产业的做法进行了批判[3]，提出应该强化中央政府的介入，促进长三角内部的系统性联动，实现长三角产业结构转型，但其总体上还是把世博作用局限在长三角内。
5．是本城市的市民素质提高及政府管理的软环境改善吗？经济是短暂的，文化长存。余源培（2005）就提出上海申博的成功，将使上海城市建设由注重“形态文明”转而更加注重“功能文明”和“素质文明”。如果世博能够提升上海市民和来宾的人文素质，提升他们的开放意识，提高上海各项体制的改善，那也是功德无量之事。但是从目前看，恐怕这方面的成功率还很难讲，同时即便可以，总体上讲也具有很大的地域局限性。
以上这些，有人概括为“世博经济”：提高了举办城市的声誉；促进了举办城市经济和收入的增长；扩大举办城市的对外经贸活动；改善了举办城市基础设施和城市面貌；创造了众多的就业机会；带动了周边地区的经济增长。但是世博是国家作为主体举办的世博，如果把世博当成体现以上作用的“私家财产”，世博的定位就不可避免从一开始就显得非常的“小家子气”了，那么让中央政府把世博和奥运相提并论并论是没有道理的。2005年世博局副局长暨世博集团总裁陈先进接受《中国会展》采访时指出世博集团的两大目标[4]：一是如何办一届成功的世博会；二是如何将世博集团打造成国内一流最具竞争力的企业。这两大目标是依托上海整体的发展战略来考虑的，上海办博的目的主要是带动上海、长三角，甚至整个中国的经济发展。同时也力求把上海打造成为亚太地区的会展中心城市。从其随后紧紧围绕会展、旅游、进出口、广告、物流等产业进行表述，可以发现世博当时的定位尚缺乏全国性的考虑。
二、体现“现代科技、现代的人文与现代生活方式”面向未来的追求精神吗？
“面向未来”可以说不仅是深远的，而且是全面的。不管体现的是科技的未来性，还是艺术的未来性，还是生活方式的未来性，到目前为止还真的只有世博才具有如此强大的体现未来的能力，因此世博在体现未来方面具有很强的独特性。所以说“面向未来”确实可以说是世博的核心资产。
“面向未来”的精神可以说在各界世博会中都得到了很好的贯彻，不管是伦敦的科技争奇，还是巴黎的艺术斗艳；不管是纽约的“明日新世界”，还是西雅图的“太空”；不管是日本大阪的“人类与世界”，还是澳洲里斯班的“科技时代的休闲生活”，都无不体现了充分的“未来性”。因此“面向未来”不仅可以说是中国世博会的重要资产，而且是世博会以一贯之的核心资产。但恰恰如此，我们可以发现世博会以一贯之的核心资产是留给世界的，而不仅仅是留给中国，任何一个国家顶级的产品、服务和发明都有可能从任何地方举办综合世博走向世界，这些走向世界的资产尽管可能始于举办地，但不见得举办地就是真正或最大的受益者，比如我们茅台酒一举成名的世博举办地是美国，但真正受益的还是我们中国茅台酒集团。比如对于1851年的伦敦世博会，[5]马克思在博览会闭幕两天后写给恩格斯的一封信中提到了“英国人承认美国人在工业展览会中得奖!在一切方面胜过他们”。 中国在对外宣传中，应该强调这一点来吸引对方的参与。
三、我眼中的奥运会魅力：世博如何与奥运比？
当奥运圣火从第一次点燃的那一刻开始，熊熊烈火代表的不仅是人类对古代战争的厌乏和对和平的渴望，更代表了强者勇于接受挑战的开放，更代表了弱者奋进的希望。因此奥运会代表的精神是“和平”、“开放”与“希望”。其动力机制是公平、公开、公正的平等法则，是各国家地区（包括一个国家内部的地区，比如各省间）之间充满竞争、充满表演、充满变数的虚荣法则。平等是人类社会对理想的理性追求，虚荣是现实社会人性中最本性之一的弱点产生的感性追求。那么奥运会有了感性和理性作为其动力，怎么会不精彩呢？任何一个“即便丝毫不懂体育”、“只要认识字”、“还没有得自闭症”的正常人，在奥运期间都会禁不住看上两眼的。尽管开幕式和闭幕式可以精彩绝伦，但是如果平等精神和虚荣法则遭受到破坏，这一届的奥运会也将黯然失色，因为由此“和平”、“开放”与“希望”将不得不再次依靠“铁”和“血”的战争才能实现，那么将意味着整个人类的文明退化。也就是一个事件是否成功的关键在于其灵魂：如果没有了灵魂，那么再华丽的外表也是无法弥补的。那么世博的灵魂应该是什么呢？
如果说奥运会体现的更多是体育，更多的是现在；那么世博体现的不只是体育，将更多是未来，而且也包括现在。世博比奥运更精彩，应该是言之成理的，而且也确实曾经很长时间如此过，但是却未必永远如此。那又是为什么呢？
其实人更多的不是理性的动物，经济学喜欢从需求曲线来分析，但是包括衣食住行的需求等哪一些不是和文化紧密相关呢？文化会让你有时候不惜一切代价力图去获取某东西，而厌恶某东西。马斯洛五层次需求理论更是说明了需求和理性没有必然联系，而更多和文化联系在一起。
四、对于BIE主席吴建民大使关于世博评论的思考
吴大使[6]是申博的重要参与者，对世博的理解自然比一般人深。他在指出大家可能的认识误区有：“上海世博会是一次扩大的广交会”、“世博会是上海的事，最多是长江三角洲的机遇”、“离
五、社会资本：“中国与世界的大联系”
改革与开放是中国的大战略，如果说改革是我们的30年增长的内部动力，那么开放就是我们发展的外部动力。通过邓小平总设计师与卡特总统的握手，中国的商品大批量地走出了国门，东部沿海从代工贸易中率先致富；30年来，我们的外贸依存度大幅度攀升，甚至升到了我们自己都难以接受的地步；30年来，我们的文化开始被西方重新认识，孔子学院暂露头角（量多不等于质好）；30年来，有人说中国已经成了世界另一个增长极，G20要变成G2了。
但是如果我们再认真想一想，我在一些方面需要缩小开放的同时，在更多方面则开放得很不够。因为开放必须是对等的，是双向的。但我们在话语权上对等吗？WTO的规则对中国的应用是双向吗？更重要的是伴随布雷森顿货币体系的瓦解，美元后时代人民币进入世界了吗（我更多强调的是货币定价权，而不是流通量）？从这些体制机制上看，可以发现我们和西方的交融方面还很不够，西方还没有真正从内心深处认可我们。其很重要原因就是我们和西方在文化方面的交流还远远不够，我们还没有实现话语体系的很好磨合与调试。
在文化上，如果说30年改革开放是恋爱，那么北京奥运会就是求婚。通过求婚，通过求婚表白，“让中国走向世界，让世界认识中国”，让西方认识到东方文化的开放性、包容性和现代性。那么世博会就不应该再继续求婚，不应该还是泛泛之谈，而应该直接迎娶，实现东方文化和西方文化的全面接触和水乳交融。但是当我们去看看德国2000年的汉诺威世博会时，去看看日本2005
返回顶部