污染跨界治理门、交通一卡畅通门、医保异地结算门
污染越界 治理难跨界
在长三角经济一体化发展的同时，人们也不得不迎接“跨界污染”这一不速之客。
长三角快速的工业化进程，使这一地区资源及生态环境问题趋于共性化。尤其是跨界水污染问题，已经严重到再也不能“视而不见”的地步，2007年的“太湖蓝藻大爆发”，只不过是众多案例中最引人注目的一个。
有资料显示，京杭运河长三角地区段、太湖、长江中下游段、钱塘江段等水资源都受到不同程度的污染。日前，国家发改委在北京召开太湖流域水环境综合治理总体方案考核评估座谈会。座谈会召集了包括江苏省、浙江省、上海市有关地方和环保、城建、水利、农业、林业等部门代表在内的多方机构和部门共同参加。
昨日重现
2008年8月，本报《太湖流域上下游谁污染谁埋单》一文中就提到：
2008年1月开始实施的江苏省在太湖流域首创的环境资源区域补偿办法，开始进入实际赔付阶段。通过江苏省水文局监测，南京、常州、无锡３个试点城市之间的交界断面有所超标，因而必须自掏腰包对下游城市予以补偿。
但呼声一直很高的跨省流域生态补偿办法，由于涉及长三角各省市复杂格局，至今难以浮出水面。
专家观点
嘉兴学院经济研究所所长、教授
虽然造成太湖流域水生态退化的根本原因是粗放型经济增长方式，但目前的当务之急却是建立健全流域的生态补偿机制。如果缺失对流域内行政区域水污染防治考核的制度安排，跨界水污染就不会根本好转。
人员沟通 交通卡不通
今年11月，上海市交通一卡通公司和大丰市交通局联合推出的“上海公共交通卡大丰卡”正式发行启用。相关部门称，这张IC储值卡能在沪丰以及南京、苏州、无锡、杭州等已经加盟上海交通卡的城市一路畅行。
但事实上，自2002年底长三角提出公交卡互通以来，“小圈”先行“大圈”难通的状况一直没有得到根本改善。目前，以上海、南京、杭州３个城市为中心，已经分别形成了互通小圈，但三大中心城市仍难“亲密无间”。
仅以上海、南京为例，2008年3月初，上海的１０９路公交车装上了新的POS机，以便接纳来自南京、杭州、无锡等其他长三角城市的交通卡。但南京市民
昨日重现
2007年12月，本报《长三角新添3大合作课题》一文中就提到：
作为交通卡互通项目的牵头机构，上海市交通局处长郭海鹏承认很难给出时间表：“我们从2007年开始深化交通卡项目的合作，只能说明年将继续深化合作。实际上，越深化，我们越感觉到这个专题的难度。比如，各个城市交通卡的管理主体不同，这就让问题复杂了许多。”
在郭海鹏看来，问题远非那么简单，“以上海为例，上海的交通卡技术并非是长三角最先进的，但是，上海发卡时间早，发卡量大，要进行设备调整就要研究一个逐渐融合推进的改造过程。另外，新的交通卡相当于准银行卡，涉及到统一结算问题，这也是很复杂的”。
专家观点
中科院南京地理与湖泊研究所研究员陈雯：
区域在各自产业选择、城市定位方面，要承认差别，坚持差异化发展，政府不宜过多地扮演经济参与者，但在基础设施、公共服务领域，政府倒要主动介入，当好衔接人。协调城际合作，光凭企业很难做，必须靠政府联手破壁。
就医异地 医保限原地
自
事实上，今年以来，上海已经多次宣布“医保异地结算”的消息。6月，镇江与上海实现医保异地结算；
昨日重现
2008年8月，本报《沪杭医保卡年底实现互通》一文中提到：
上海医药集团青岛国风药业副董事长卢根鑫表示：“医保的跨区域合作，也将有利于经济的进一步一体化。区域的利益交锋，是所谓‘沪保浙医’的瓶颈所在。如果参保人员都可以在外地进行就医并且报销的话，参保地区的定点医院和相关部门就会遭受损失。利益转移到其他地区，当地主管医保的部门和定点医院自然不会愿意。”
专家观点
上海社科院人口与发展研究所研究员胡苏云：
各地医保筹资来源和高低不同，以及管理机构的行政割裂已经成为某种障碍。医保一体化进展缓慢，有技术上的原因，更有制度上的原因。目前医保资金从筹集来源看主要还是来自各省市，统筹范围局限于县或市，并且各地经济基础、医保政策差异大。由于医保资金来源不同，水平各异，提供服务的公立医疗机构隶属又受地域限制，决定了各地医保卡内涵实质的差异，不可能像银行卡一样全国通存通兑。
返回顶部