从国际司法和国家实践来看，关于海域的划界公平原则已成为国际习惯法，中间线的适用如果可以带来公平的结果，则可以适用；如果不能带来公平的结果，则不能适用。同时，该中间线必须是相关国家予以公认和同意的，否则，也不能作为划界的起始工作线。
关于专属经济区，《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第55、57条规定，专属经济区是领海以外邻接领海的一个区域，从测算领海宽度的基线量起，不应超过
关于大陆架，《公约》第76条第1款规定，沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到
可见，在
对于专属经济区和大陆架的划界问题，《公约》作了内容相同的规定，具体规定在第74条和第83条。例如，《公约》第83条规定，海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在《国际法院规约》第38条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决；有关国家如在合理期间内未能达成任何协议，应诉诸争端解决程序；在达成上述协议以前，有关国家应基于谅解和合作的精神，尽一切努力作出实际性的临时安排，并在此过渡期间内，不危害或阻碍最后协议的达成，这种安排应不妨碍最后界限的划定。
从上可以看出，国家间存在海域划界争议时，首先应以协议划界，划界结果应公平；其次，在未能达成划界协议时，应努力合作以便作出临时安排，同时，应不实施危害或阻碍最后协议达成的行为；第三，这条规定也未涉及中间线原则和公平原则，只是规定了划界结果应公平，所以，如果利用相关国家认可的中间线划界，能带来公平的结果，则可以适用，否则就不能适用。
对于专属经济区与大陆架之间的关系，国际社会存在两种观点。第一，吸收说，即专属经济区制度已吸收了大陆架制度。第二，平行说或独立说，即专属经济区和大陆架制度是不同而独立的制度。
笔者倾向于后一种观点。理由为：1.设立目的不同，即专属经济区规范的是与经济活动有关的生物资源，而大陆架规范的是海床和洋底及其底土（自然资源）；2.范围不同，
我国是一个海洋地理相对不利的国家，与多个国家存在海域划界问题，包括岛屿主权归属争议。目前，我国只与越南缔结了北部湾划界协定，与其他国家的海域划界工作还未完成。在岛屿主权归属存在争议、争议海域存在分歧的情况下，我国主张“搁置争议、共同开发”。但是争议还是不断，例如，
关于专属经济区的范围，我国《专属经济区和大陆架法》（
从国际司法和国家实践来看，关于海域的划界公平原则已成为国际习惯法，中间线的适用如果可以带来公平的结果，则可以适用；如果不能带来公平的结果，则不能适用。同时，该中间线必须是相关国家予以公认和同意的，否则，也不能作为划界的起始工作线。
（作者为上海社科院海商法海洋法中心副主任）
来源：东方早报
返回顶部