“流动性过剩”是当前令学术界广泛关注及颇为争议的话题。 “流动性过剩”，表面上看是资金问题，但实际上却反映出宏观经济运行中的诸多矛盾和问题。我想围绕中国的“流动性过剩”问题，从以下几个方面谈谈自己的认识与看法。
一、“流动性过剩”的定义
何谓“流动性过剩”？迄今为止，还没有形成一个严密的、规范的、统一的定义，但通俗地被认为是货币发行过多或资金过分充裕等。国外的一些学者从货币主义的理论出发，将过剩的流动性定义为实际的货币存量超过均衡水平的名义支出的部分。就流动性而言，通常是指某种资产转换为支付清偿手段的难易程度，而且这种转换不会带来价格的明显波动。例如，流通中的现金被看作为流动性最强的资产。按照不同层面的流动性内涵可以把“流动性过剩”大致分为市场流动性过剩以及银行体系的流动性过剩，两者是有机地相互交织在一起的。特别是伴随着近年国际金融衍生品创新，资产证券化的普及强化了市场流动性与银行体系流动性的关联性。从美国的住房抵押贷款市场和由此引发的次级债风波就可窥见一斑。在我国，间接融资比重大约占80%，银行体系的流动性基本上能反映全社会的流动性，而且，央行现阶段的流动性管理，也是集中到了银行体系的流动性。因此，通常人们较多地谈论及研究的流动性过剩大多是指银行体系的流动性过剩。
二、“流动性过剩”的度量
在目前的相关研究中，中外学者大都是根据“流动性过剩”的表现特征，如货币量增长过快，银行机构资金来源充沛，居民储蓄增加迅速，资产价格快速上升等，来选取度量“流动性过剩”的指标。大致分为两类：其一是反映了市场流动性过剩，如M2/GDP, M1/GDP, M1/M2, M2/股票流通市值等；其二是反映了银行体系流动性过剩，如贷存比、存贷差、存款增速与贷款增速之差，超额存款准备金率等。上述的不同衡量指标是否能够准确地用来界定“流动性过剩”，还有待继续地论证，在学术界也尚未达成共识。与上述判定“流动性过剩”的指标体系不同，刘锡良等（2007）在《财经科学》上撰文提出了一个计算银行体系“流动性过剩”的简易公式：银行体系过剩的流动性=银行持有的流动性-法定存款准备金-交易性储备需求-预防性储备需求-正常的投机性储备需求。虽然这一公式源于希克斯对商业银行超额准备金的分类，因而具有一定的理论依据，但是公式中的各项内涵还值得深入推敲，例如何谓“正常的”投机性储备需求。不仅如此，这一公式在我看来缺乏可操作性。
三、“流动性过剩”的原因
“流动性过剩”是全球性问题。各个国家产生流动性过剩的原因不完全相同，表现形式也既有共同性又有特殊性，不能一概而论。当前全球国际收支失衡格局即集中表现为美国的贸易收支逆差与中国、石油输出国等发展中国家的贸易收支顺差是推动全球“流动性过剩”的重要原因。而美国政府财政的大规模赤字以及国内储蓄的严重不足和过度消费又是导致全球失衡格局的主要因素。尽管如此，与发达国家的“流动性过剩”产生的原因不同，中国“流动性过剩”有其内在的特殊性。其根本原因并不在于像美国等发达国家长期实行宽松的货币政策，也不在于商业银行的无节制消费信贷行为，而是在于我国目前缺乏弹性的汇率制度下对外依存的经济结构所带来的货币泛滥现象。这种经济结构具体表现为对外持续增长的贸易顺差和外商直接投资所带来的外汇储备的急剧增加以及对内储蓄和投资倾向强于消费倾向。
首先，从货币供给的角度分析“流动性过剩”产生的原因。主要是由于在缺乏弹性的汇率制度下，以外汇占款的形式投放的基础货币过多，造成银行体系的流动性过剩，并使得相应的货币供给增加。虽然，央行采取各种对冲操作，但是由于冲销成本的递增和其边际效应的递减，冲销操作越来越被动，对冲空间也变得越来越有限，因此，这种不完全冲销政策不但无法“抹干”过剩的流动性，也无法从源头上堵住“流动性过剩”。
其次，从货币需求的角度分析“流动性过剩”产生的原因。主要是由于居民的资产结构转换带来了市场流动性，出现了“储蓄活期化”、“存款搬家”等现象，原来的存款现在转换成了股票、基金和房产。这好比老虎从笼中跑了出来。原先“笼中老虎”只是造成银行体系的流动性过剩，给高度依赖存贷利差收入盈利模式的商业银行带来经营压力，从而产生固定投资过热的隐患。而现在老虎的出笼就把银行体系流动性过剩的隐患显现在资本市场和商品市场，造成了目前的资产价格泡沫和通货膨胀。为什么老虎现在要从笼中跑出来呢？我想主要是因为政府相关政策的推动、资本市场的制度改革和企业业绩的提高使投资者对资本市场的繁荣产生了共同的预期，财富增值的冲动使居民取出银行存款，争先恐后地去投资资本市场。同时，实际利率依然为负的状况，也加速了“存款搬家”，使资金不断涌入资本市场，推动资产价格泡沫的形成，而资产价格飙升带来的财富效应又将推动居民消费支出的增加，从而加剧商品市场的通货膨胀。
四、“流动性过剩”对宏观经济的影响
首先，“流动性过剩”会引起资产价格泡沫。日本80年代中后期的资产价格泡沫就是一个很好的佐证。其次，“流动性过剩”容易引起通货膨胀，但通货膨胀不一定都是由“流动性过剩”所引起的。虽然，许多学者认为“流动性过剩”不是当前中国结构性的通货膨胀的直接原因，但我认为“流动性过剩”至少为其提供了适宜的土壤和环境，起到了推波助澜的作用。
以中国为例，在2003-2004年、2004-2005年、2006-2007年先后经历了固定资产投资膨胀、房地产价格大幅上升和股票市场价格大幅上升的局面。宏观调控使得货币流动性从信贷市场流入房地产市场，从房地产市场流入股票市场。接下去又可能会涌入商品市场。可见，宏观调控虽然改变了流动性的流向，却未能压缩流动性的规模。因此，宏观调控不应成为经济发展的主基调。
“流动性过剩”对国民经济会带来负面效应，尤其是资产价格泡沫的瓦解会对国民经济造成沉重的打击。日本90年代初楼市、股市暴涨崩溃，之后的十年国民经济一直处于衰退、停滞的状态，被称为“失去的十年”。虽然，目前中国的“流动性过剩”也引起了资产价格泡沫，呈现出许多类似的特征，但是，与那时日本的状况截然不同的是中国并未出现经济下滑，资本项目管制依然存在，而且目前我国的资本市场无论是层次结构、品种结构还是机构结构都还很不完善，成长的空间十分广阔。因此，如果我们能紧紧抓住时机利用好当前过剩的货币流动性，为经济体制转型提供充裕的资金，优化资本市场结构，多渠道扩大直接融资，加快金融创新，使中国资本市场即使在流动性过剩的环境下也能健康茁壮地成长，那么我们就能依靠资本市场的繁荣来促进国民经济又好又快发展，实现经济增长的“软着陆”。
五、缓解“流动性过剩”的宏观政策体系
要想通过宏观调控手段来抑制“流动性过剩”对国民经济的负面效应，仅凭货币政策的单独实施，效果将非常有限，必须构建协调、有效的宏观政策体系, 依赖宏观经济政策的“组合拳”，形成政策合力。为此，我们不仅需要运用弹性的外汇政策和紧缩的货币政策来调节国际收支顺差，减少外汇储备的增加，而且需要利用扩张的财政政策和配套的税收政策来改善国内储蓄与消费的结构失衡现象。
返回顶部