“委托理财”是证券金融行业的一个习惯用语，泛指委托人将自己拥有所有权或处分权的财产（动产或不动产；现金、证券或其他金融资产）委托给受托人，由受托人进行投资管理的活动。近年来，在我国证券金融市场中出现了大量打着“委托理财”旗号的犯罪行为。
从目前已发生的案件看，“委托理财”涉及刑事犯罪的，往往与非法吸收公共存款、操纵市场和内幕交易等金融犯罪联系在一起。例如，上海友联管理研究中心有限公司和唐万新等人指使和操纵金新信托、德恒证券、恒信证券、中富证券、大江国投等单位，采取承诺保底和固定收益率等方式，签订大量的委托理财、国债委托理财、资产管理合同，向社会不特定对象（包括上市公司、自然人或其他机构），变相吸收公共存款人民币437.427亿余元，其中未兑付资金金额为人民币167.052亿余元，数额特别巨大，已构成非法吸收公共存款罪。此外，新疆德隆（集团）有限公司和唐万新等人集中资金优势、持股优势，以自己为交易对象，以自买自卖等手段长期操纵股票交易价格，严重扰乱了证券市场交易秩序，其行为均已构成操纵证券交易价格罪。
这类案件往往有以下特点：
（1）从接受“委托理财”的主体看，有证券公司、投资管理公司、信托投资公司、保险公司和私募资金。从法律上讲，这些机构都没有资格向社会不特定对象吸收存款，但它们却打着“委托理财”的旗号，实际上干着非法吸收公共存款的行动，即出具凭证，承诺在一定期限内还本付息或给以保底收益。其中以私募基金较为常见，它们往往连委托理财的资质也没有（综合类证券公司经过有权机关批准才有理财资质），一旦发生了亏损，又不积极采取措施，私募基金就容易成为案件被告。证券公司（券商）也很容易成为被告：通常因委托理财发生巨额亏损，证券公司营业部门操盘人逃跑或失踪而案发。当事人（原告）往往愿意按民事案件处理，要求追回财产损失，“争财不要人”；如果按刑事案件处理，就有可能追不回财产。按法律规定，券商即使具备“理财”资质，也不得从事非法吸收公众存款业务。
（2）从委托人的身份看，大多数是自然人和上市公司，当然也包括其他机构，如非上市企业或事业单位等。这些主体难以抵挡高额回报的诱惑，就把大笔财产，甚至一生的积蓄送到这些非法机构的手中。德隆旗下的德恒证券，从2002年底到2004年7月期间，以开展委托理财和资产管理业务为名，以承诺保底和固定收益率的方式（一般是年利12%~15%），向413家单位和772名个人变相吸收资金208亿元，至案发，尚有68亿元客户资金未兑付。
（3）从委托理财的手法看，主要采取以下三种形式：①国债委托理财；②委托理财；③三方监管协议，即委托理财合同由三方主体（委托方、受托方和监管方）共同签订，一般由证券公司（券商）充当监管方；出资人充当委托方；投资管理公司或投资顾问公司充当受托方；三种形式的共同点是对客户承诺保底收益，一般是年利12%-15%，有时高达22%。一般情况下还采取子母合同形式，即与客户签订的合同分为正式合同和补充协议两份。在正式合同中不体现任何承诺保底收益的文字，以规避监管。另在补充协议中写明承诺保底收益。
（4）从合同的名称看，也是五花八门，各不相同。有委托理财、资产管理、委托投资、合作投资、受托资产管理、信息咨询服务协议、国债托管协议等等。
（上海法治报2007/7/23）
返回顶部